¿Recuerdas cuando los futuristas nos dijeron que Internet provocaría la “muerte de la distancia”? ¿Por qué ir a una reunión o a una oficina en el centro de la ciudad cuando la conectividad barata y de alta calidad elimina la necesidad de viajar? La geografía tendría menos importancia a medida que avanzara la conectividad digital.
Esa profecía se ha quedado corta, ya que las ciudades siguen siendo centros de comercio y comunidad. Las carreteras y el transporte público siguen estando abarrotados en las áreas metropolitanas de todo el mundo. La geografía no sólo sigue siendo relevante, sino que los recientes acontecimientos políticos demuestran que la importancia de la geografía va en aumento.
Dos cuestiones contemporáneas lo ilustran. El primero es el impuesto sobre los servicios digitales, algo que varios Estados de la Unión Europea están considerando y que el Reino Unido ha propuesto. Al especificar los umbrales de ingresos y beneficios, así como las líneas de negocio, el impuesto está diseñado para hacer que las empresas de tecnología soporten su carga.
El impuesto grava los ingresos de los servicios prestados en un lugar determinado porque, según los defensores, se trata de un “desajuste en la creación de valor”. Los usuarios de servicios digitales contribuyen a su valor (cuando, por ejemplo, los datos de los usuarios ayudan a vender publicidad dirigida), mientras que los beneficios de esos servicios se destinan a empresas cuyas operaciones se encuentran en otros lugares.
Los defensores del impuesto digital sostienen que el desequilibrio puede corregirse gravando los ingresos de los servicios digitales en los lugares donde las empresas tecnológicas los proporcionan. El impuesto introduce la geografía en el código fiscal de las empresas de tecnología de una manera nueva.
Por un lado, el impuesto estabiliza una base impositiva local que puede erosionarse si las empresas de tecnología sustituyen a los proveedores de servicios locales. ¿Por qué las empresas de tecnología, como los proveedores de servicios locales, no deberían apoyar los servicios municipales que permiten a los clientes ser productivos y a las comunidades prosperar? Después de todo, muchas personas culpan a la competencia de los vendedores en línea del aumento de las fachadas de tiendas tapiadas en las ciudades, que reduce la base impositiva de un gobierno.
El segundo ejemplo en el que entra en juego la localización es el despliegue de infraestructura para servicios inalámbricos 5G. Estos servicios requieren una densa red de antenas para la transmisión, así como amplias redes de fibra óptica para el transporte de datos.
El desarrollo de la red requiere el acceso a los derechos de paso públicos en las ciudades, y las ciudades y los transportistas han negociado tradicionalmente las condiciones de acceso a estos bienes públicos. Sin embargo, en los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones ha aprobado reglas que establecen estándares nacionales para el despliegue de 5G, eliminando a las ciudades del proceso de negociación con los transportistas.
Las ciudades no están contentas con esto. Quieren un lugar en la mesa de negociaciones como administradores de los bienes públicos de sus comunidades y como medio para financiar programas para los residentes de la ciudad que aborden los impactos de la conectividad de banda ancha.
Existen otros ejemplos de las repercusiones de la banda ancha en las comunidades locales en lugares específicos. Hace diez años, a pocos funcionarios de la ciudad se les pedía que tomaran reuniones sobre la necesidad de hacer que sus ciudades fueran inteligentes. Hoy en día, las “ciudades inteligentes” son una cuestión de política que se cultiva todo el tiempo para los alcaldes.
La calidad de la infraestructura de banda ancha es otra cosa relativamente nueva que los funcionarios locales deben considerar. Alrededor del 75% de los funcionarios locales de EE.UU. dijeron en una encuesta realizada en 2016 que la infraestructura de banda ancha es una prioridad alta o muy alta para ellos. No es de extrañar que muchos municipios estén construyendo sus propias redes en toda la ciudad, a pesar de los debates sobre si es el uso correcto de los fondos públicos.
La creciente dependencia de las herramientas digitales también ha puesto en primer plano las cuestiones de la igualdad en muchas ciudades. Esto se debe a que la pobreza suele estar concentrada geográficamente. Los funcionarios de la ciudad tienen una creciente conciencia de los vecindarios con un gran número de personas que carecen de acceso en línea. Esto ha hecho de la “inclusión digital” una prioridad política.
En los Estados Unidos, varias ciudades, como Seattle, Austin, Filadelfia y Chicago, han establecido “fondos de inclusión digital” para cerrar las brechas de acceso y ayudar a las poblaciones de bajos ingresos a mejorar los niveles de educación y la preparación de la fuerza laboral.
En el Reino Unido, el gobierno ha creado un Fondo para la Innovación en Destrezas Digitales para ayudar a las personas de bajos ingresos y a las personas discapacitadas a adquirir capacitación para obtener trabajos que requieren conocimientos técnicos.
Fomento de la capacidad para tomar mejores decisiones
Las crecientes consecuencias geográficas de las tecnologías digitales plantean nuevas exigencias a los responsables de la toma de decisiones en todos los niveles de la administración. Es evidente que es necesario reforzar sus niveles de experiencia en estas cuestiones, y cada una de las cuestiones de política local planteadas anteriormente se beneficiaría de un examen analítico adicional.
El impuesto sobre los servicios digitales, con su incidencia en un sector, plantea problemas de eficiencia. Además, no es difícil imaginar a expertos en impuestos con recursos empleados en compañías de tecnología que encuentren maneras de usar un código fiscal ya de por sí complejo para eludir uno nuevo.
Las ciudades inteligentes prometen una mejor prestación de servicios, ciudadanos más felices y comunidades más equitativas. ¿Cumplen esas promesas? La inclusión digital es un objetivo loable, pero sería bueno saber si los modelos de inclusión que han surgido son eficaces y reproducibles.
Una mayor capacidad de análisis de las iniciativas tecnológicas sería útil, pero, al menos en los Estados Unidos, no hay muchas razones para el optimismo en este frente. Las recientes audiencias del Congreso en Facebook y el impacto de la plataforma social en las elecciones y el discurso cívico demostraron los límites de la comprensión de muchas de las tecnologías digitales por parte de los miembros.
El resultado fue que los observadores pidieron al Congreso que mejorara su base de conocimientos tecnológicos. Una propuesta que resurge periódicamente -que el Congreso devuelva la Oficina de Evaluación de Tecnología- es un paso en la dirección correcta.
El panorama a nivel estatal y local no es mejor. La mayoría de las grandes ciudades tienen oficinas que tratan temas de franquicias de televisión por cable, pero la discreción de las ciudades en este tema se ha reducido. Las ciudades también tienen funcionarios que se encargan de las necesidades de tecnología del gobierno de la ciudad, pero estos funcionarios no siempre tienen en cuenta cuestiones de política más amplias.
Los grupos de defensa, las asociaciones, los grupos de reflexión y la industria a menudo hacen un buen trabajo para llenar estos vacíos, pero eso no es lo mismo que las ciudades que tienen la capacidad interna de vadear las opciones políticas. Los estados de EE.UU. tenían la capacidad de planificación de banda ancha que la Administración Obama financió, pero esos dólares hace tiempo que se han agotado.
Mejorar la capacidad de los gobiernos para comprender la tecnología es una empresa a largo plazo y redunda en interés de la industria tecnológica que esta capacidad mejore. ¿Quiere mejores decisiones sobre la creciente lista de políticas tecnológicas en todos los niveles de gobierno? A continuación, apoye la creación de conocimientos especializados dentro del gobierno para comprender los matices de las opciones de política.
Tal esfuerzo debe ser expansivo en su alcance. Los responsables políticos tienen que saber algo, no sólo sobre los impactos de la tecnología, sino también sobre sus interacciones con campos políticos adyacentes, como la fiscalidad, la asistencia sanitaria y los servicios sociales.